Autor Tema: Costes de acción e inacción  (Ledo 792 veces)

MOD-Guillermo-1

  • MODERADOR COMISIÓN 1
  • Newbie
  • ***
  • Mensajes: 2
Costes de acción e inacción
« en: Octubre 08, 2019, 11:35:25 pm »
Saludos delegados,
Como todos ustedes sabrán, a día de hoy la UE sufre graves problemas económicos ante la situación de cambio climático, bien sea debido a la actuación no natural sobre el medio ambiente o, por el contrario, por la pasividad ante la situación en la que nos encontramos. Tanto por un lado como por el otro, ambos pueden llegar a suponer elevados porcentajes en el PIB mundial anual (según datos tomados del informe Stern, que pueden consultar en mayor profundidad en el link que les adjunto al final del comentario).
Sería interesante que analizasen cuáles son las causas del elevado coste de inacción, y que propusiesen las medidas que ustedes consideren que deberían ser empleadas, principalmente enfocado al percance económico de acción e inacción.
Un saludo.
https://www.oei.es/historico/decada/informestern.htm

13003324-1-Lucía-22

  • DELEGADO COMISIÓN 1
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 4
Re:Costes de acción e inacción
« Respuesta #1 en: Octubre 23, 2019, 05:10:33 pm »
Buenas tardes, como ya sabemos el coste de la acción es menor que el de la inacción, por lo que veo inexcusable empezar a actuar. Para ello en la Unión Europea disponemos de un programa llamado LIFE. Éste se encarga de financiar proyectos que apoyan la naturaleza, el medio ambiente y la calidad de vida en la transición de la UE hacia un futuro más sostenible y con menores emisiones de carbono. Este instrumento financiero ya ha financiado 4.306 proyectos, desde su comienzo en 1992.
A pesar del coste  que conlleva, pienso que se debería continuar invirtiendo en investigación e innovación para lograr que las soluciones hipocarbónicas o sin carbono sean económicamente viables y para poder invertir en las adaptaciones contra el cambio climático.
Porque lo barato nos puede salir caro. 
Gracias.
Lucía Rodríguez-Caro Sánchez, IES Bernardo del Balbuena

03003061-1-Kiara-594

  • DELEGADO COMISIÓN 1
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 11
Re:Costes de acción e inacción
« Respuesta #2 en: Noviembre 03, 2019, 11:20:48 am »
Buenos días,

Varios políticos, no tan sólo de la Unión Europea, ya han negado, o preferido, a no actuar frente a cuestiones climáticas y medioambientales debido al elevado coste económico que supone. A corto plazo, estos líderes pueden pensar que es una buena y lógica idea, pero realmente no es así. Muchas medidas contra el cambio climático son caras, sí, pero si no se realizan el mayor coste llegará después, y nos veremos obligados a pararlo.

Por ejemplo, como muchos ya sabemos, con el cambio climático aumenta el desequilibro natural, y de esa manera se fomentan los desastres naturales. La frecuencia de lluvias torrenciales, en el lugar donde vivimos, y otros desastres naturales en otras zonas del mundo aumentará. provocando destrozos en las zonas ocurrentes, que luego será el gobierno quien tenga que pagar a las víctimas de estas ocurrencias. Por ejemplo, debido a la DANA ocurrida en la Comunidad Valenciana hace unas semanas, y los incendios e inundaciones de este verano,  el gobierno deberá dar 746 millones de euros en ayudas, y aún no es suficiente. Esta cifra se verá aumentada con el tiempo, por ello debemos combatir para que las medidas correctas se tomen por parte de los gobiernos.

Gracias.

Kiara Nieva Campagne, Colegio Internacional Lope de Vega

15015561-1-Alba-768

  • DELEGADO COMISIÓN 1
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 11
Re:Costes de acción e inacción
« Respuesta #3 en: Noviembre 03, 2019, 11:52:26 pm »
Buenas noches,
En referencia al tema planteado he estado indagando sobre  los posibles costes de la inacción frente al cambio climático y he encontrado entre otros, un interesante artículo publicado en la revista Nature en el que los expertos detallan como fluctuaría la producción en cada región en función del aumento de las temperaturas y concluyen que la mayoría de países tendrían una menor producción agrícola , un menor crecimiento e innumerables gastos derivados de los desastres ambientales o relacionados con los problemas de salud. Los autores consideran que el 90% de las economías mundiales se verían económicamente favorecidas limitando el calentamiento global a 1’5º.
La inacción a medio y largo plazo frente al cambio climático supone un coste difícil de prever, pero en cualquier caso alarmante en todos los sectores económicos. En el sector agrícola se prevé una disminución general del rendimiento de los cultivos, lo que hará que la disponibilidad de alimentos especialmente en ciertas zonas ya particularmente vulnerables sea menor. Esto conlleva un incremento de los precios de ciertos cultivos y adyacentemente de la carne, lo cual contribuirá  al aumento de la desnutrición. El sector turístico se verá afectado por la repercusión climática de forma directa,  se verá obligado a  adaptarse a las manifestaciones regionales del cambio, modificar infraestructuras y requiriendo medidas extraordinarias para paliar situaciones de emergencia como riadas, sequías intensas o huracanes.Esto supondrá un evidente gasto tanto en los costes de explotación como pérdidas derivadas de la paralización de la actividad comercial. El incremento de las enfermedades y su gasto para los sistemas sanitarios , el ingente coste derivado de las migraciones y desplazamientos forzosos de personas, los gastos ocasionados por las reparaciones de infraestructuras de transporte y obra civil consecuencia de desastres naturales, etc, suponen, según los expertos,una repercusión muy negativa en la economía a largo y medio plazo, mucho mayor que el coste de la acción frente al cambio.Por otra parte, tal y como recoge el informe Stern un cambio climático no mitigado podría reducir el consumo per cápita en torno a un 20% a finales del siglo XXI, lo que repercutiría en la economía mundial de manera incalculable. Sopesando estos aspectos parece evidente que aunque de forma inmediata mitigar el cambio climático pueda resultar costoso, a medio y largo plazo el no hacerlo lo será en mayor medida.
Les adjunto un link del informe mencionado anteriormente
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0071-9



Muchas gracias,
Alba García Nieto  ( Colegio Manuel Peleteiro)

06000939-1-Guillermo-791

  • DELEGADO COMISIÓN 1
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 22
Re:Costes de acción e inacción
« Respuesta #4 en: Diciembre 07, 2019, 12:20:00 am »
Buenas noches,

Varios análisis han demostrado que la acción temprana frente al cambio climático supondría un ahorro de capital a largo plazo por parte de todos los países del mundo. Estudios afirman que adoptar medidas contra el cambio climático supondría un coste del 1% del PIB global, sin embargo, mantenerse al margen, podría suponer una pérdida del 5% del PIB global, yendo este porcentaje en aumento, pudiendo alcanzar un 20% dadas las consecuencias y los riesgos del cambio climático.

La inversión actual es esencial para el futuro del planeta, la no acción puede producir crisis sociales y económicas del calibre de las producidas por la Guerra Mundial II. Científicos aseguran que de no actuar de forma inmediata los cambios serán irreversibles.

El 1% del PIB global supondrían aproximadamente 872.652 millones de euros para invertir en medidas. Desde la UE contamos con un PIB de 15.901.265 millones de euros, lo que supondría un coste del 18% este para poder llevar estas medidas en solitario. Es un hecho que la lucha contra el cambio climático debe ser global puesto que individualmente es imposible asumir los costes de acción sin congelar la economía de un país.

En mi opinión, muchos países temen invertir en medidas para el cambio climático puesto que ralentizan el desarrollo económico. Si solo algunos países actúan, se pueden ver fuera del mercado mundial ya que los costes de producción con sistemas sostenibles son mucho mas altos. Por esto mismo, la acción debe ser conjunta, ningún país debe priorizar el ascenso de su economía frente al cambio climático. Para solucionar esto, se deben potenciar los acuerdos internacionales y bloquear comercialmente a aquellos que se nieguen a firmar.

En el debate de la sesión en Madrid apenas desarrollamos este tema pese a su gran relevancia. Aunque cuando hablemos de acción e inacción debemos pensar de forma global, el papel de la UE sigue siendo esencial, debemos funcionar como un bloque.

Anotación: Ambos PIB (Global y EU), son datos del último registro, 2018.

Cordialmente,

Guillermo Alonso Gómez, IES Rodríguez Moñino (Badajoz)

08025654-1-Francesc-840

  • DELEGADO COMISIÓN 1
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 6
Re:Costes de acción e inacción
« Respuesta #5 en: Diciembre 14, 2019, 12:12:31 am »
Buenas Noches;


El cambio climático incidirá sobre los elementos básicos de la vida humana en distintas partes del mundo: acceso a suministro de agua, producción de alimentos, salud y medio ambiente. A medida que se va produciendo el calentamiento del planeta, cientos de millones de personas podrían padecer hambre, escasez de agua e inundaciones costeras.

Utilizando los resultados de modelos económicos formales, la Revisión ha calculado que, de permanecer inactivos, el coste y riesgo total del cambio climático equivaldrá a la pérdida de un mínimo del 5% anual del PIB global, de ahora en adelante. Teniendo en cuenta una gama de riesgos y consecuencias más amplios, los cálculos de los daños que se producirían aumentarían a un mínimo del 20% del PIB.
Por el contrario, el coste de la adopción de medidas – reducción de las emisiones de gases invernadero para evitar las peores consecuencias del cambio climático puede limitarse al 1%, aproximadamente, del PIB global cada año.

¿Sabiendo las consecuencias que el coste de inacción conlleva, porqué los gobiernos no toman conciencia y empiezan a actuar antes de que sea demasiado tarde?

Un cordial saludo,
Francesc Chaves Arbones (Institut Rubió i Ors, Barcelona)

15015603-1-Carlos-195

  • DELEGADO COMISIÓN 1
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 8
Re:Costes de acción e inacción
« Respuesta #6 en: Diciembre 16, 2019, 09:30:19 pm »
Buenas tardes, la inacción de las potencias y gobiernos saldría, a largo plazo, menos rentable que invertir hoy un gasto que puede parecer excesivo. Como sabéis, el informe Stern es una elaborada investigación con una extensión de 700 páginas, redactadas por el economista Sir Nicholas Stern. En este estudio, el autor pretende hacer ver que la inacción en el presente tendrá consecuencias terribles desde un punto de vista económico. Stern propone una inversión de alrededor del 3% del PIB mundial para prevenir pérdidas futuras de entre el 5% y el 20%. La inacción, a parte de costes económicos, vendrá acompañada de consecuencias globales en el mismo clima, y para evitar llegar a un punto en el que ya no podamos volver atrás, es preciso actuar ahora. Si bien es cierto que solo podemos hablar desde un punto de vista europeo, nuestra movilización supondrá a la larga que el resto del mundo acompañe este esfuerzo, tanto económica como socialmente.
Muchas gracias, Carlos Trillo García, Colexio La Salle Santiago.