Autor Tema: Energías renovables  (Ledo 912 veces)

50006581-1-Claudia-856

  • DELEGADO COMISIÓN 1
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 2
Re:Energías renovables
« Respuesta #15 en: Diciembre 14, 2019, 06:04:18 pm »
Muy Buenas tardes a todos,
Después de leer el comentario del delegado Mario sobre la energía nuclear he de decir que estoy completamente de acuerdo.

La mayoría de personas le tienen miedo a la industria nuclear y lo relacionado con esta, ya sea por los accidentes pasados u otras causas. Tal es, que hasta en procesos médicos omiten este adjetivo con el fin de evitar el miedo como por ejemplo, en la resonancia magnética nuclear, más conocida como resonancia magnética a secas o, incluso, solo resonancia. Lo que pretendo comunicar es que nuclear no es sinónimo de malo. La energía nuclear, según Bill Gates, es "la ideal para luchar contra el cambio climático, ya que es la única fuente de energía escalable y libre de carbono que está disponible las 24 horas del día".

Además, me gustaría añadir que solemos agrupar en energía nuclear dos conceptos muy distintos: Fisión nuclear y fusión nuclear. En la fisión, 1 átomo decae radiactivamente en otros dos, y a la vez genera 2 o 3 neutrones, que colisionarán con otros átomos y mantendrán la cadena. Se necesita una masa crítica, combustible como el famoso Uranio para que pueda funcionar. Por el contrario, en la fusión, se pretende imitar el proceso que realiza el Sol, con el cual se desprende una inmensa cantidad de energía. De momento este no ha sido comprobado de forma práctica (están en ello), pero según la teoría debería funcionar. Un punto a favor de esta última es que no necesita masa crítica para funcionar lo cual erradica la opción de que el combustible salga fuera de control y explote, aunque el accidente de Chernovil no hubiera sido culpa de la máquina.

Desde mi opinión, me gustaría darle más importancia a este tipo de energía ya que creo que puede ser totalmente sustituible a la quema de combustibles fósiles (con más estudios y una seguridad más estable) y para finalizar, espero que después de mi comentario no vean la energía nuclear como algo tan malo, ya que no lo es.

Muchas gracias por su atención,
Claudia Gómez (Colegio Montessori Zaragoza)

Hola!

Es cierto que las energías renovables deberían sustituir a las no renovables, como el petróleo o el carbón, ya que, a parte de que en algún momento se nos van a acabar, la huella de carbono que estas producen al ser utilizadas afecta de forma muy negativa al planeta.

Como ya sabemos, las de energías renovables son la eólica, solar, energía biomasa, energía biocarburantes, energía geotérmica, energía marina y energía hidráulica.
En España, la solar y la eólica son las dos fuentes que más energía nos proporcionan después de la energía nuclear, aunque de esta última se intenta producir menos, ya que las consecuencias de un accidente pueden ser muy graves (como el accidente nuclear de Chernobyl en 1986, que aun a día de hoy tiene consecuencias). Además, los residuos que esta emite son muy peligrosos y dañinos para el medioambiente.

Sin duda, nos falta mucho por avanzar en la tecnología relativa a la energía renovable, ya que además de ser ecológicamente mejores, también supone una menor riesgo a la hora de producirlas.

Espero haber ayudado, un saludo.
Hugo González
IES Gregorio Prieto
Muy buenas tardes a todos:

No he podido evitar fijarme en lo que comentaba sobre los peligros de la energía nuclear. A mi parecer, existe un sesgo muy importante y en su mayoría infundado en contra de esta fuente de energía.
La energía nuclear no es solo la más eficiente de la que disponemos a día de hoy por unidad de combustible y terreno, sino que es también la que menos muertes causa por cada TWh producido, con unas 90 personas contando todos los accidentes nucleares hasta la fecha. Para que sirva de comparación, el número de muertes causadas por TWh por otras fuentes de energía se estima que son de 150 para la eólica, 100.000 para el carbón, 4000 para el gas natural y 1400 para la hidroeléctrica según un artículo de la revista Forbes.
Por otra parte, cabe añadir que el accidente de Chernobyl de 1986 fue causado por un error humano, es decir una mala praxis y no por un error de diseño. Dicha negligencia fue en contra de lo recomendado por el protocolo, lo que causó el tan conocido accidente. Un accidente como este sería muy extraño que se produjese, ya que se han añadido mejores sistemas de seguridad y la tecnología ha avanzado mucho.
Además, me gustaría dejar constancia de que a pesar de lo que pueda parecer, la energía nuclear no libera sus residuos al medio, sino que los aísla en contenedores inertes que evitan fugas. También hay una parte de los residuos que son almacenados bajo tierra en lugares geológicamente estables, evitando cualquier posible escape al medio.
Atendiendo a los casos de Francia y Alemania, se puede ver que la primera tiene un recibo de la luz más barato de media y emite menos gases de efecto invernadero que el segundo. Lo que diferencia a ambos países es que Francia invirtió grandes sumas de dinero en la energía nuclear hasta tenerla como una de las principales mientras que la segunda huye de la misma.
Por otra parte, el físico indio Homi Bhabha, propuso un modelo de reactor nuclear que funciona a base de Torio, el cual produce significativamente menos residuos radioactivos y es más abundante que el Uranio comúnmente utilizado. Reactores como estos son los que está empleando a día de hoy India, que tiene previsto producir para 2050 el 30% de su energía a partir de estas fuentes.
Para concluir, cabe decir que con generaciones de reactores que estarán disponibles entre las décadas de 2020 y 2030 serán bastante más eficientes y producirán residuos menos duraderos que los actuales.

Muchas gracias,
Mario Freire Arias
« ltima modificacin: Diciembre 14, 2019, 06:06:07 pm por 50006581-1-Claudia-856 »

15015603-1-Carlos-195

  • DELEGADO COMISIÓN 1
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 8
Re:Energías renovables
« Respuesta #16 en: Diciembre 16, 2019, 09:21:22 pm »
Buenas tardes, las energías renovables son la principal solución para reducir o erradicar, si es posible, las emisiones de CO2. Hay un impedimento a la hora de implementar una red de fuentes energías renovables que sea sostenible. Este tipo de fuente de poder, es todavía muy costoso debido a la ineficiencia y poca investigación de las mismas. Cuando hablamos de energías renovables, todos pensamos en lo mismo: energía solar, eólica e hidroeléctrica principalmente. Para cada actividad o función, se pueden emplear distintos tipos de energías. Por ejemplo, la energía proveniente de la biomasa es utilizada generalmente como fuente de calor, por lo que puede ser utilizada como fuente de energía para la calefacción, o parte del sistema de calentamiento de agua. La biomasa consiste en combustionar o "digerir" la materia orgánica que proviene de materiales como la madera, o simplemente los residuos que podemos encontrar en las depuradoras de agua, que también se considera biomasa. Como vemos, este tipo de energía es muy eficaz, porque además de aportarnos electricidad, consume las "sobras" de otras actividades humanas. Aún así, no es la única solución, ya que es una energía enfocada a producir calor.
Por otro lado, tenemos la energía geotérmica, que es, además, un tipo de electricidad que podemos encontrar en cualquier suelo. Dentro de la geotermia tenemos dos variantes: la alta entalpía (que aprovecha unas condiciones de presión y temperatura más altas) y la de baja entalpía (que no necesita condiciones tan extremas). Esta fuente renovable reúne la energía que se localiza debajo de la superficie terrestre manifestada en forma de calor. Tiene un abanico más amplio en relación a la energía de biomasa.
Bien, pues estas son otras alternativas energéticas renovables de las cuales muchos desconocemos, y habría que darles más importancia debido a la eficiencia que presentan
Muchas gracias, Carlos Trillo García, Colexio La Salle Santiago.