Mostrar Mensajes

Esta seccin te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que slo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - 15015603-1-Carlos-195

Pages: [1]
1
Buenas tardes a todos,
 La contaminación que se produce actualmente con los vertidos de residuos y emisiones carbónicas, es un contratiempo al que, desde la comisión de la lucha contra el cambio climático, debemos dar solución.
El primer punto que me gustaría comentar es que antes de centrarnos en el impacto que esta contaminación puede causar, debemos pensar en posibles prevenciones. Con esto me refiero a los demás temas ya propuestos que ya han sido debatidos, pero simplemente me gustaría comentarlos de una manera breve: el uso de energías menos contaminantes, el repaso de las consecuencias de sobreexplotación de ecosistemas, y otros factores como el problema de filtrado de microplásticos.
El impacto es evidente y no se puede negar, ya que está documentado y fue un tema que radico mucha preocupación entre los científicos. El impacto en los ecosistemas tiene un desenlace que todos conocemos: la extinción de diversas especies que, ante condiciones adversas, no sobreviven y terminan por desaparecer. En lo que llevamos de siglo XXI, un total de 17 especies se extinguieron, yendo desde mamíferos, a aves y reptiles. Esto hablando solamente de animales, ya que alrededor de 20 plantas se extinguieron también en este período. Puede no parecer una cifra preocupante, pero si comparamos con otras etapas de la historia de la humanidad y la Tierra, podemos corroborar que es una gran cantidad. Esto produce un efecto mariposa en los ecosistemas que amenaza con desmontar poco a poco las cadenas traficas o, por lo menos, modificarlas, dando lugar a variables en la alimentación y la posibilidad de que algunos animales no alcancen un correcto desarrollo.
Este es un problema que nos amenaza a todos, ya que este efecto mariposa del que hablo, tarde o temprano, acabará por alcanzar a la raza humana.
Muchas gracias, Carlos Trillo García, Colexio La Salle Santiago.

2
Zona de debate de la Comisión / Re:Costes de acción e inacción
« en: Diciembre 16, 2019, 09:30:19 pm »
Buenas tardes, la inacción de las potencias y gobiernos saldría, a largo plazo, menos rentable que invertir hoy un gasto que puede parecer excesivo. Como sabéis, el informe Stern es una elaborada investigación con una extensión de 700 páginas, redactadas por el economista Sir Nicholas Stern. En este estudio, el autor pretende hacer ver que la inacción en el presente tendrá consecuencias terribles desde un punto de vista económico. Stern propone una inversión de alrededor del 3% del PIB mundial para prevenir pérdidas futuras de entre el 5% y el 20%. La inacción, a parte de costes económicos, vendrá acompañada de consecuencias globales en el mismo clima, y para evitar llegar a un punto en el que ya no podamos volver atrás, es preciso actuar ahora. Si bien es cierto que solo podemos hablar desde un punto de vista europeo, nuestra movilización supondrá a la larga que el resto del mundo acompañe este esfuerzo, tanto económica como socialmente.
Muchas gracias, Carlos Trillo García, Colexio La Salle Santiago.

3
Zona de debate de la Comisión / Re:Energías renovables
« en: Diciembre 16, 2019, 09:21:22 pm »
Buenas tardes, las energías renovables son la principal solución para reducir o erradicar, si es posible, las emisiones de CO2. Hay un impedimento a la hora de implementar una red de fuentes energías renovables que sea sostenible. Este tipo de fuente de poder, es todavía muy costoso debido a la ineficiencia y poca investigación de las mismas. Cuando hablamos de energías renovables, todos pensamos en lo mismo: energía solar, eólica e hidroeléctrica principalmente. Para cada actividad o función, se pueden emplear distintos tipos de energías. Por ejemplo, la energía proveniente de la biomasa es utilizada generalmente como fuente de calor, por lo que puede ser utilizada como fuente de energía para la calefacción, o parte del sistema de calentamiento de agua. La biomasa consiste en combustionar o "digerir" la materia orgánica que proviene de materiales como la madera, o simplemente los residuos que podemos encontrar en las depuradoras de agua, que también se considera biomasa. Como vemos, este tipo de energía es muy eficaz, porque además de aportarnos electricidad, consume las "sobras" de otras actividades humanas. Aún así, no es la única solución, ya que es una energía enfocada a producir calor.
Por otro lado, tenemos la energía geotérmica, que es, además, un tipo de electricidad que podemos encontrar en cualquier suelo. Dentro de la geotermia tenemos dos variantes: la alta entalpía (que aprovecha unas condiciones de presión y temperatura más altas) y la de baja entalpía (que no necesita condiciones tan extremas). Esta fuente renovable reúne la energía que se localiza debajo de la superficie terrestre manifestada en forma de calor. Tiene un abanico más amplio en relación a la energía de biomasa.
Bien, pues estas son otras alternativas energéticas renovables de las cuales muchos desconocemos, y habría que darles más importancia debido a la eficiencia que presentan
Muchas gracias, Carlos Trillo García, Colexio La Salle Santiago.

4
Buenas noches a todos y a todas. Las multinacionales y grandes empresas son un problema que estamos comenzando a tener para establecer esta economía hipocarbónica. Ahora mismo, hay algunas empresas que utilizan los combustibles fósiles en vez de las energías renovables en la producción de sus bienes. Es verdad que el establecer una red de producción basada en la energía limpia es costoso para una empresa, puede serlo incluso más que pagar esta multa que se pide por no respetar estas políticas que se refieren a las emisiones carbónicas. Si no le aumentamos las multas a estas empresas que mantienen los combustibles fósiles van a seguir contaminando con el pretexto de que les sale a más beneficio. Aumentando las multas se nos presentan dos grandes contratiempos a los que les damos solución en esta misma respuesta: la quiebra de las pyme y empresas con bajo presupuesto y la movilización de las empresas a las que se les sube las multas.
Si hablamos de la subida de las sanciones impuestas por la violación de los puntos del Acuerdo de París (entre otros), tendríamos el problema de que habría empresas medianas o con poca capacidad monetaria para invertir y sacar beneficio que llegarían a la quiebra. Para hacer frente a esto proponemos que se investigue cuanto sería el coste para las empresas el establecer una red de fuentes de energía limpia sostenible y aumentar el castigo a las empresas que si se lo pueden permitir. A las empresas cuyo capital financiero sea menor o se entienda que la empresa vaya a tener un déficit al realizar esa inversión, no se le subiría la sanción.
Hablando del problema de la movilización de las sedes de las empresas a fuera de la UE debido al superávit que podrían sacar comparándolo con si se quedan dentro, solo podemos proponer una cosa: aranceles. Estas empresas al irse de la UE se anexarían de las leyes del Acuerdo de París y derivados, convirtiéndose en células destructivas para el medio ambiente. Para frenar su comercio y que vean más rentable finalmente seguir la normativa y establecer unas energías renovables se propondrían aranceles a todo comercio ajeno a estas sansciones para frenar su exportación.

Carlos Trillo García, Colexio La Salle Santiago

5
Zona de debate de la Comisión / Re:Transportes y sus emisiones
« en: Noviembre 28, 2019, 10:49:41 pm »
Buenas noches a todos, como saben, el transporte es uno de los factores más contaminantes en cuanto a emisión de gases de efecto invernadero nos referimos. Si bien es cierto que esto supone un problema, hay que darle una solución. Las baterías eléctricas de litio llegan justo a tiempo para evitar que este problema se haga una bola de nieve que no para de crecer.
Es una creencia popular el que las baterías tienen una contaminación mayor que los motores con combustible diésel o gasolina, y es cierto, ya que contaminan un 14% más en su producción que el motor de combustión, pero a lo largo de su vida útil su emisión carbónica es 0% o cercana a 0%. Además de esto, si se inicia un proyecto I+D+I sobre la producción de las baterías de litio podríamos conseguir reducir las emisiones a una cifra ínfima, siempre y cuando se utilicen para su producción y recargas fuentes de energía renovables. Si evitamos los combustibles en su producción podríamos reducir e incluso aplacar el problema de las emisiones carbónicas en el transporte.

Carlos Trillo García, Colexio La Salle Santiago

6
Zona de debate de la Comisión / Re:Microplásticos
« en: Noviembre 18, 2019, 01:59:43 pm »
Buenos días. Para empezar me gustaría recalcar la importancia que tiene este problema dentro de la emisión de gases como el metano (producido durante la descomposición de estos microplásticos). Estos residuos, presentes en productos del día a día, son filtrados para enviar al océano u otros destinos. Debido a su tamaño los sistemas de filtración no son capaces de filtrar correctamente el total de los microplásticos, dejando pasar así un porcentaje que deteriora el ecosistema acuático. Tenemos dos objetivos claros para afrontar este problema.
El primero sería reducir los plásticos que rebasan el sistema de filtrado. La pregunta es, cómo? Bien, pues se está investigando ya en diversos proyectos como The Ocean Cleanup la manera de implementar filtros más eficaces y reducir así la cantidad de entrada de estos materiales dañinos.
Lo siguiente es ocuparse de los plásticos ya presentes en la superficie oceánica. Es un proyecto que requiere de tiempo y financiación y podría mejorar en gran medida la calidad de los productos brutos procedentes de esta fuente. El dinero se puede conseguir imponiendo unas multas a las empresas y entidades que en algún momento supusieron un gran problema en lo referente al vertido de microplásticos. Estas sanciones crecerían proporcionalmente a la importancia de la negligencia cometida. Con este dinero podríamos financiar este ambicioso proyecto en el que limpiaríamos los océanos y erradicaríamos una de las grandes amenazas a las que el planeta se enfrenta y la mayor de ellas para el contexto acuático.
Carlos Trillo García, Colexio La Salle Santiago

7
Zona de debate de la Comisión / Re:Acuerdo de París
« en: Noviembre 12, 2019, 01:59:21 pm »
Buenos días a todos. Como bien sabemos el Acuerdo de París se firmó en la cumbre climática de 2015.
La mayor preocupación que tiene la gente con respecto a este acuerdo es la obscelescencia que pueda tener. La respuesta a esto es sencilla: no se queda obsoleto. El Acuerdo de París es actualizado y revisado cada cierto tiempo para actualizar y ajustar las metas predispuestas y así tener un avance más eficaz (no necesariamente más rápido).
Otro gran problema que representa este tratado internacional es que dos de las más grandes potencias mundiales no se dignaron a firmarlo, estando además entre los países que más contaminan en todo el mundo. La propuesta de nuestra comisión debe ser firme frente a esta situación. Como hemos comprobado en la guerra económica de EE.UU. con la UE, la imposición de aranceles reduce sustancialmente la cantidad de importaciones y así favorecer al mercado interior optando por una economía proteccionista. Esta política financiera aplicada a la Unión Europea y a las medidas contra el cambio climático puede tener un impacto positivo al hacer un boicot a la importación desde países que no respeten el Acuerdo de París. Con una reducción considerable en la cantidad de exportaciones que estas potencias realizan, verán más rentable a largo plazo introducir los objetivos del Acuerdo de París en su gasto energético.

8
Zona de debate de la Comisión / Re:La energía nuclear como alternativa
« en: Noviembre 11, 2019, 02:03:40 pm »
Buenos días a todos. La energía nuclear puede servir como sustituto para los combustibles fósiles reduciendo en cierta medida los porcentajes de emisiones carbónicas. Aún así es una fuente energética que se debe investigar para evitar la contaminación y alteración de los ecosistemas por culpa de los vertidos generados en la producción de energía nuclear. Ofrezco una solución que está siendo investigada para hacerla sostenible. El Torio (Th) es un actínido que en su forma de metal y correctamente procesado puede ser una alternativa beneficiosa frente al actual Uranio 233 (muy contaminante). Dentro de un reactor nuclear puede generar una energía equivalente (incluso superior) al Uranio. Además del beneficio energético las reservas mundiales de este elemento son comparables a las totales de Uranio, carbón y petróleo combinadas. Además los efectos ambientales son menores a los del clásico Uranio.

Carlos Trillo García, Colexio La Salle Santiago

Pages: [1]