Buenos días, Presidencia y delegados.

En el caso de implementar la IA en este tipo de actividades, tendría que ser obligatorio hacer activamente consciente al consumidor de cuál será el trato que reciba.

El periódico Semana explica la novedosa función que la red social TikTok ha implementado con el objetivo de que el consumidor sepa si el contenido que está viendo ha sido (o no) generado por una Inteligencia Artificial. Esto va muy de la mano con lo que sugirió la delegada Ángela del IES Bernardo de Balbuena, y creo que deberíamos tomar esta empresa como ejemplo para hacer obligatorio el hacer saber al cliente si está siendo atendido por una IA o está viendo algo generado por una IA. Esto nos permitiría seguir avanzando con la IA (pues no estaríamos renegando de ella) pero sin hacer un uso poco ético de ella.

Psicólogos, jueces, médicos… son oficios que, sin ese “componente humano” que se mencionaba en la anterior cuestión, no pueden existir. Son necesarios el razonamiento, la creatividad, la empatía, la responsabilidad y el control de los actos propios.

Por ello es de gran urgencia que se ponga fin a la Inteligencia Artificial siendo partícipe en cualquier de estos trabajos. No solamente supone una sustitución del ser humano y nuestra parte ética, sino que supone un riesgo, como indica Infobae, para el consumidor en ámbitos terapéuticos.

Considero que es de vital importancia el conocer qué datos se han invertido en la programación de cada IA, puesto que, si estos están sesgados, pueden influir negativamente en todo tipo de colectivos y por tanto, no sería moralmente aceptable. Para ello, es necesaria una transparencia por parte de las empresas que no siempre está (como en el caso de OpenAI, la creadora de ChatGPT).

La Inteligencia Artificial nos puede ayudar a avanzar de formas que nunca antes habíamos imaginado, pero para eso, los clientes y empresas necesitan usarla de forma ética. En esta ética, debe estar incluida la transparencia de la empresa para evitar cualquier dilema moral y porque actualmente el conocimiento de IA que tenemos es muy pequeño, y si las empresas proporcionan datos sobre su funcionamiento, podremos llegar a entenderla mejor y hacer un uso más ético de ella. Asimismo, se deben eliminar los sesgos pues como afirma "Cristina Aranda, experta en lingüística computacional y cofundadora de BigOnion y WomanTech, se producen sesgos en diferentes áreas que debemos hackear." Estos sesgos, explica, son dañinos y perjudiciales para muchos colectivos que forman parte de la sociedad actual. Si queremos avanzar de forma ética, ¿por qué seguir permitiendo estos sesgos que discriminan y dejan atrás a determinados sectores sociales?

Iván Gándara: Comisión 2 (Comisión de Inteligencia Artificial en la Era Digital).
Colegio Internacional Eirís, A Coruña, Galicia.

Fuentes:

https://www.semana.com/tecnologia/articulo/tiktok-estrena-nuevas-funciones-para-detener-a-los-que-quieren-ser-tendencia-usando-la-ia/202323/

https://www.infobae.com/salud/2023/05/02/el-chatgpt-como-psicologo-advierten-sobre-el-riesgo-de-usar-ia-en-reemplazo-de-la-terapia/

https://www.mujerhoy.com/actualidad/inteligencia-artificial-machista-racista-como-evitar-peligros-ia-20230627114339-nt.html

Buenas tardes, Presidencia y delegados.

Me ha resultado de gran interés el punto de vista aportado por la delegada Alba del Complejo Preuniversitario Mas Camarena, y en líneas generales, he de decir que estoy de acuerdo. Por ello, y para llegar a una propuesta en común, me voy a referir directamente a su intervención.

También mejora la experiencia del cliente mediante chatbots, soluciones de autoservicios, asistentes de IA y publicidad interactiva.

Ya evidencié en anteriores intervenciones el caso de la empresa de salud mental Koko que hizo uso de un chatbot para, supuestamente, mejorar la experiencia del cliente. Lo curioso del caso es que el cliente no era conocedor de esta situación y en general quedó descontento con el servicio de este sistema. Por ello, debemos de pensar un modo de regular su uso asegurando los dos siguientes puntos: que el cliente sepa que está siendo atendido por una máquina/IA y que en ningún momento la IA puede dañar la experiencia del cliente. Por ello, les pregunto: ¿cómo estructuraríamos esta legislación para la regulación de la IA en este caso?

Si todas las agencias de publicidad y los publicistas utilizan las mismas herramientas, la originalidad será simplemente una apariencia.

Esta afirmación es totalmente cierta, pues la IA en este caso disminuiría radicalmente la originalidad de un trabajo en el que el pilar fundamental es la originalidad. Por ello, debería regularse su uso pero no prohibirse, pues creo que como fuente de inspiración y ejemplo es muy útil, pero en el momento donde hay un plagio y no hay originalidad, hay que intervenir. Y de nuevo, les pregunto: ¿cómo garantizamos esto?

En este caso puede aplicarse lo mismo: creo que integrar de manera total la IA en nuestra sociedad y sobre todo en las familias es poco ético, ya que perderían la capacidad de desarrollar sus propias opiniones o ideas puesto que estaría basado en lo que te dice una maquina y no por tus propios conocimientos. Por esto mismo se debería regular para hacer un uso proporcionado. El plagio es una consecuencia muy grave de esto, tal como señala el Informe de la Comisión al comentar si se considera mentir en un examen o entrevista.

No considero que integrar la IA sea poco ético, porque significa el progreso de nuestra sociedad y nuestra capacidad de adaptación. Sin embargo, sí que encuentro que el plagio es algo a lo que se puede recurrir y elimina directamente el pensamiento crítico. Debería existir una legislación al respecto, según mi perspectiva, donde se indique cómo citar si sacamos información de una IA, qué se considera plagio de IA… y prohibir el plagio directo sin citar.

Es cierto que las cifras de la brecha digital tienen a casi medio millón de valencianos que no ha entrado nunca en internet, teniendo la mitad de los excluidos más de 75 años

Por ello, debemos poner nuestros esfuerzos en acercar recursos públicos y educación tecnológica a todos los colectivos de la sociedad que no puedan acceder a ellos o no posean el conocimiento necesario. Porque si queremos progresar con la IA, no podemos dejar a nadie atrás.

Hablando específicamente de las personas de la tercera edad, es indudable el hecho de que a lo largo de la historia nos han transmitido su sabiduría. De abuelos a nietos, el conocimiento se traspasaba. Por este motivo, ahora que somos nosotros los que poseemos esta sabiduría, lo justo es que les enseñemos. Es muy duro dejar atrás a un colectivo que históricamente nos ha aportado tanto.

Iván Gándara: Comisión 2 (Comisión de Inteligencia Artificial en la Era Digital).
Colegio Internacional Eirís, A Coruña, Galicia.

Buenos días, Presidencia y delegados.

A pesar de que me resulta de gran interés el tema propuesto por la delegada Alba del Complejo Preuniversitario Mas Camarena en Valencia, me posiciono totalmente a favor de garantizar el libre acceso de las Inteligencias Artificiales a todos los colectivos de la sociedad, pues cuando restringimos un conocimiento o herramienta a una parte de nuestra sociedad deriva en una evolución desigual y en una fragmentación social.

Según el estudio El problema de la prohibición en la ética realizado por Roberto Gutiérrez Laboy, Doctor en Filosofía y Letras por la Rutgers University New Brunswick, debemos diferenciar entre dos conceptos clave: moral y ética.

La moral es la acción (praxis) mientras que la ética es la reflexión (teoría), y es desde esta última y a través de la moral con la que debemos elaborar propuestas para garantizar una sociedad ética, justa y cohesionada.

Asimismo, y con respecto a la primera pregunta, si restringimos las IAs a los más jóvenes aumentaremos de una manera drástica la brecha digital, que según la Cruz Roja Española debe definirse como “desigualdad en el acceso, uso o impacto de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) entre grupos sociales”. Por ello, si prohibimos la tecnología a este colectivo, lo que haremos será distanciarles más de esta nueva realidad.

Los jóvenes de la Unión Europea deben comprender y tener todas las herramientas necesarias para entender el mundo en el que se encuentran, pues si no cuando sean más mayores se encontrarán perdidos y no podrán actuar de una manera prudente y ética.

Esto mismo se expone también en El Diario de la Educación en su artículo “Prohibir no es educar, es coaccionar”, donde se exploran cuestiones como si no es un error desaprovechar las oportunidades que ofrecen las nuevas tecnologías para el aprendizaje o si esto no sería vivir de espaldas al presente y al futuro. Esto mismo es la justificación que di en el anterior párrafo: estamos alejando a los más jóvenes de la realidad que todos nosotros estamos forjando, donde posicionamos a las Inteligencias Artificiales como protagonistas, cuando deberíamos hacer todo lo contrario.

Con respecto a la segunda, y en calidad de los argumentos ya evidenciados, considero que prohibir en vez de educar será, inevitablemente, contraproducente como sociedad por dos claros motivos.

En primer lugar, es un hecho verdadero que la curva de aprendizaje (es decir, la facilidad con la que aprendemos) disminuye con la edad. Esta idea se sustenta en el estudio realizado por María Jesús Benedet, Rosario Martínez Arias y María Angeles Alejandre de la Universidad Complutense de Madrid (UM) bajo el título Diferencias con la edad en el uso de estrategias, en el aprendizaje y en la retención. Por ello, si alejamos a través de la prohibición el momento donde eduquemos a los más jóvenes, estos, progresivamente, se toparán con más dificultades a la hora de aprender.

Además, según la Universidad Eafit, la naturaleza curiosa del ser humano hace que queramos investigar absolutamente todo, y más en específico, lo que se nos ha sido prohibido. Por este mismo motivo, debemos ofrecer todos los recursos necesarios para que los jóvenes puedan cultivar esa parte creativa e indagadora, cualidades intrínsecas del ser humano, de una forma apta para su edad.

Sin embargo, con estas razones no quiero decir que un niños de educación infantil o de los primeros años de educación primaria deban tener paso a las Inteligencias Artificiales, pero sí desde el momento en el que tengan acceso a cualquier dispositivo. En el momento en el que haya esta oportunidad (ya sea ordenador familiar, dispositivos del centro, recursos bibliotecarios…) no podemos evitar que los jóvenes indaguen en este nuevo mundo a pesar de que exista una prohibición impuesta. Por eso mismo deben tener las herramientas desde antes de que tengan acceso a la tecnología, y para que ante la imposibilidad de poder frenarlos, sepan cómo navegar de un modo seguro y ético.

En último lugar, y haciendo referencia a la última pregunta, la ética debe estar presenten en la educación que los jóvenes han de recibir. Un ejemplo de una propuesta de educación es el famoso Consenso de Beijing realizado por La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), donde se fomenta el aprendizaje y el apoyo en la docencia de las Inteligencias Artificiales. Y es precisamente esta línea la que deberíamos seguir para legislar la educación de las IAs en la Unión Europea. Porque sin esta educación tan necesaria, dejaríamos atrás a diversos colectivos de la sociedad, en lugar de, en una sociedad ética y cohesionada, avanzar unidos.

Iván Gándara: Comisión 2 (Comisión de Inteligencia Artificial en la Era Digital).
Colegio Internacional Eirís, A Coruña, Galicia.

Fuentes:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiE3urAndWBAxUKUaQEHZqMCFEQFnoECBwQAQ&url=https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F3834260.pdf&usg=AOvVaw2pFb1wrvv0QzmroJImjzvO&opi=89978449

https://www2.cruzroja.es/web/ahora/brecha-digital#:~:text=La%20brecha%20digital%20hace%20referencia,g%C3%A9nero%2C%20de%20edad%20o%20culturales.

https://eldiariodelaeducacion.com/2018/10/08/prohibir-no-es-educar-es-coaccionar/

https://www.um.es/analesps/v14/v14_2/02-14-2.pdf

https://www.eafit.edu.co/ninos/reddelaspreguntas/Paginas/por-que-nos-gusta-lo-prohibido.aspx

https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000368303

Buenos días, Presidencia y delegados.

Me gustaría realizar un breve comentario acerca de la Inteligencia Artificial como fuente de información, distinguiendo dos enfoques donde la ética se encuentra en debate.

En primer lugar, a pesar de las innumerables ventajas que nos ha aportado la evolución tecnológica, la brecha digital nos está distanciando cada vez más como sociedad. ¿Es ético que ahora restrinjamos la evolución solamente a aquellos que tengan los recursos y conocimiento necesarios para avanzar?

Desde mi punto de vista, hay dos colectivos que a día de hoy se ven con dificultades para acceder a la Inteligencia Artificial como fuente de información: las personas de la tercera edad y las familias con escasos recursos económicos. Según Eurostat, la población mayor de 65 años en la Unión Europea es de un 21,1%, que representa más de una quinta parte de sus habitantes mientras que una décima parte de los hogares de la UE, según el Instituto Nacional de Estadística, no tienen acceso a Internet.

El libre acceso a la información debe ser libre e igualitario, por lo que debería existir una legislación que eduque y acerque estos recursos a los sectores más desfavorecidos, para que todos podamos avanzar por igual en esta era digital.

En segundo lugar, debemos aceptar a la Inteligencia Artificial como un recurso de ayuda y de información, como actualmente lo hacemos a los libros, manuales, enciclopedias, fuentes de Internet… Y al igual que se han realizado con estas, debe legislarse su uso y requerir una citación adecuada para proteger los derechos de autor.

Si todos nosotros contribuimos al aprendizaje de las IA, ¿cuáles son las medidas adecuadas para proteger nuestra propiedad intelectual?

Iván Gándara: Comisión 2 (Comisión de Inteligencia Artificial en la Era Digital).
Colegio Internacional Eirís, A Coruña, Galicia.



Fuentes:
         
https://internauta.blog/todos-contribuimos-a-la-ia-deberiamos-recibir-un-pago-por-eso/

https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=1259925529799&p=%5C&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout&param1=PYSDetalle&param3=1259924822888

https://dependencia.info/noticia/6417/actualidad/analisis-geroasistencial:-el-brete-del-binomio-tecnologia-y-envejecimiento.html