Mensajes recientes

Páginas: [1] 2 3 ... 10
1
Zona de debate de la comisión / Re:Homeopatía
« Último mensaje por 7002828-3-Jaume-654 en Hoy a las 08:40:15 am »
Nos vemos en dos horas chicos.Que ganas!!!
2
Tras leerme las intervenciones anteriores de los delegados he podido observar lo divididas que están las opiniones en cuanto a este tema, lo cual destaca su importancia en nuestra comisión.
En mi opinión la UE debería rebajar las sanciones a Rusia, pero en gran parte, según los intereses europeos. Actualmente la UE y Rusia tiran de un hilo en direcciones contrarias, este hilo claramente se acabará rompiendo. Debido a que realmente que no parece que Rusia esté dispuesta a dar el primer paso en destensar la relación, Europa debe actuar "con madurez" y tomar medidas en el asunto.
Como se ha mencionado anteriormente, las sanciones no han generado, en mayor parte, el efecto que esperaban. Obviamente han generado daños en la economía rusa, pero en cuanto al conflicto de Ucrania, ni Rusia ha cambiado su "modus operandi" ni parece que lo vaya a hacer. En la vida real cuando algo no funciona se cambia de táctica, y eso es lo que necesita hacer la UE.
Con esta afirmación, quiero aclarar, no pretendo decir que la mejor opción es eliminar todas las sanciones de golpe. Creo que la manera correcta de hacerlo sería comenzando por las medidas diplomáticas, las cuales no sirven más que para empeorar la relación. Ya que en consecuencia de estas las conversaciones entre la UE y Rusia se han reducido. Si no se dialoga, los problemas no desaparecen, y la relación no mejora. Después de esta medida, en mi opinión, se deberían de ir retirando las múltiples sanciones a un ritmo progresivo, pero derivado del cumplimiento de apartados del acuerdo de Minsk II por parte de Rusia. Siendo las últimas en retirarse medidas como la prohibición de exportación e importación de armas.

¿Que les parecen estas ideas?¿ Están de acuerdo conmigo?

Un saludo,
Marta
3
Zona de debate de la comisión / Re:Tormenta de ideas
« Último mensaje por a8004225-2-Gabriela-625 en Hoy a las 12:18:22 am »
Buenas noches:

Las últimas intervenciones de esta línea de debate me parecen, sin duda, singulares. Y me gustaría aportar mi visión sobre el asunto en estas líneas. Las personas somos seres sociales, lo que implica que nuestra existencia resulta difícilmente concebible fuera de una sociedad, en un marco ausente de otros individuos. Por lo tanto, esto se puede considerar una necesidad. Los seres humanos tenemos necesidades relativamente infinitas. Y el empleo es una de ellas, dado que confluye en muchos otros aspectos que permiten la supervivencia y el bienestar.

Las ataduras sociales y culturales permiten sostener los diferentes aspectos de la economía, pero también representan innegables desafíos para estos, desafíos como la brecha salarial entre hombres y mujeres o la exclusión laboral en inmigrantes, entre innumerables otros. Según palabras del historiador económico Karl Polanyi, “el sistema económico es, en efecto, una mera función de organización social”. Esta cita expresa la noción de que las personas hemos diseñado las sociedades y los sistemas económicos, lo que conduce a la idea de que poseemos la capacidad de cambiarlos.

Debido a que las personas somos seres sociales, el concepto de "racionalidad humana" propuesto por la economía es aplicable a un número reducido de situaciones. Coincido en la opinión de que las cifras no son más que meras estimaciones de una realidad que, en su esencia, no se puede determinar con números. La empleabilidad y otros asuntos sociales tratan de personas y, por lo tanto, resulta irónico que intentemos definir semejantes cuestiones con tan estricta rigurosidad. Las economías deberían percibirse más en términos de utilidad que de beneficio financiero. Con esto no pretendo desvalorizar la significación de dichos cálculos; lo que intento decir es, en conformidad con la delegada Inés y el moderador Álvaro, que debemos otorgarle un tratamiento más amplio e innovador a la problemática, debemos ser capaces de divisar lo que se halla detrás y desmentir la idea de una sociedad unida a la tradición.

Gracias.

Un saludo,
Gabriela.
4
Buenas noches.
Desde ayer me he ido informando sobre este tema y he dado con otra de las aparentes razones del antieuropeísmo que existe en Rusia (aunque sigo manteniendo mi creencia de que los rusos son conscientes de la importancia que tiene la UE para ellos y por eso les interesa cooperar y mejorar la relación con la UE).
Todos somos conocedores de que la disolución de la URSS se produjo en Diciembre de 1991. En Europa, según me contaba un profesor de mi colegio que prestó mucha atención a ese tema durante la época, se vivió como el fin del comunismo. A partir de este suceso comenzó a gobernar Boris Yeltsin, el cual se defendía a sí mismo como un demócrata, lo que Europa aplaudió con creces. Yeltsin se comprometió a transformar la economía socialista de Rusia en una economía de libre mercado e implementó la terapia de choque económico, la liberalización de los precios y los programas de privatización. Estas medidas derivaron en el caos económico, político y social. La economía se derrumbó, la producción cayó un 20%, la inflación llegó a ser de un 2.500%, todo esto volatilizó los ahorros de 118 millones de personas en las cajas de ahorros. Este derrumbe derivó en el caos, había ciudadanos que con sus ahorros ya tenía para retirarse de trabajar, y el dinero desapareció, leí en un libro que incluso contaba que los veteranos de guerra vendían sus condecoraciones en plena calle para poder llevarse algo a la boca. El pueblo ruso comenzó a morir de hambre, delincuencia, suicidios... Rusia se vió humillada debido a un gobierno que prometía ser occidentalista, pero que no supo hacerlo correctamente.
Pensemos en las personas que vivieron esa época, que fueron niños durante esos años, en los que ni los adultos sabían qué hacer. Entonces apareció Vladimir Putin. Naomi Klein definiría como "la doctrina del shock": aprovechar un desastre para ejecutar políticas antipopulares. La impronta secular y la tradición autocrática hicieron su entrada triunfal. Putin habló a los rusos de corazón, les dijo, "somos fuertes, levantaremos Rusia y la llevaremos a donde se merece estar".
Cómo no van a tener desconfianza los ciudadanos rusos con el mal sabor de boca que dejaron los años que prometían ser prósperos y democráticos en su amado país.
Aquí entran las soluciones. Debemos recuperar la confianza de los ciudadanos y políticos del Kremlin. El caos se oasionó debido a una mala gestión de Yeltsin, no debido a los valores europeos. La educación, la cultura... Cuanto más trabajemos en colaboración con Rusia (aunque sea en distintos ámbitos y con otros intereses (económicos, energéticos...)) más unión y cooperación estableceremos con ellos, como las piezas de un dominó puestas en fila, cuando comencemos a derribar las primeras fichas (primeros problemas entre la UE y Rusia) irán cayendo los demás, acercando a ambas hacia la prosperidad.

Un saludo. Delegada Marta Avellana del colegio Monessori, Zaragoza.
5
Zona de debate de la comisión / Re:El exceso de formación en la sociedad actual
« Último mensaje por a8004225-2-Gabriela-625 en Diciembre 14, 2018, 09:58:47 pm »
Buenas noches a tod@s:

Considero que este tema de debate es uno sustancioso. Desde mi punto de vista, el exceso de formación no tiene repercusiones directas en su forma esencial; poseer más conocimiento confiere nuevas oportunidades y permite el acceso a un empleo mejor remunerado, siguiendo la lógica tradicional. Aún así, el hecho de poseer numerosos títulos en el currículo no implica necesariamente una mayor preparación efectiva. Y los jóvenes son conscientes de que lo auténticamente relevante son las aptitudes. A pesar de esto, a causa de la descomunal competencia en el mercado laboral, muchos de ellos se ven obligados a adquirir títulos universitarios y otros infinitos tipos de certificados de estudios superiores, sometiéndose a un aprendizaje continuo, cerca de incesante, con el fin de conseguir un empleo. En otras palabras, en España los estudios superiores ya no otorgan una protección significativa contra la desocupación, como lo hacen en otros países europeos.

Aquí nos encontramos también ante una cuestión de eficiencia. Lo que intentamos conseguir es que la economía se recupere y que, consecuentemente, las tasas de desempleo se aminoren. Aunque persigamos los intereses de nuestro país, tampoco debemos relegar la importancia del orden y el bienestar de la Unión Europea como conjunto. Debemos velar a fin de que la entidad geopolítica de la que somos miembros alcance el equilibrio. Por este motivo, potenciar la movilidad de la población activa es un asunto de innegable relevancia en este marco, que podría representar una solución legítima al problema. Resultaría eficiente y favorable que un determinado número de individuos se desplazara hacia otras naciones que conforman la Unión Europea hasta que se restableciera un nuevo equilibrio en los mercados laborales de la mayoría de estados miembros.

Esto implicaría la coordinación de diferentes ofertas de empleo a nivel europeo, de tal modo que los habitantes de los países con las tasas de desocupación más altas pudieran trasladarse a países donde sí hay oferta y prestar trabajo ahí. Este proceso permitiría alcanzar un equilibrio fiscal entre los diferentes estados. En parte, se podría favorecer la migración altamente cualificada, en cierto modo, para que la educación superior recobrara la autoridad y el valor que le corresponden. Aún así, este enfoque presenta indudables inconvenientes, como la fuga de cerebros: España perdería un número elevado de profesionales y científicos. Pese a esto, dicha emigración podría ser regida por algún tipo de política que permitiera un determinado control sobre las cifras, para impedir que el fenómeno conllevara grandes deficiencias para España, produciendo el efecto adverso.

Un cordial saludo,
Gabriela Manea del colegio St. Peter’s School
6
Zona de debate de la comisión / Re:Envejecimiento de la población
« Último mensaje por 50006581-3-René-645 en Diciembre 14, 2018, 07:53:39 pm »
Hola soy René Sáenz del Colegio Montessori (Zaragoza),
Veo totalmente correctas todas las propuestas hechas por mis compañer@s, pero la duda que me surge es realmente de donde sacamos todo ese dinero. Yo propondría utilizar la financiación que se da en el Fondo Social Europeo, este tipo de ayuda supondría un gran ahorro para el gobierno, ya que supone una cofinanciación de un 50%, e incluso de hasta un 95%.
Muchas gracias

7
Zona de debate de la comisión / Re:Menores de edad en las redes
« Último mensaje por MOD-Sofía-4 en Diciembre 14, 2018, 06:45:18 pm »
Buenas tardes delegados, es innegable el hecho de que en diversos casos el acceso a según que páginas de internet proporciona a los menores unas fuentes de información y acceso a la red  que pueden afectar de forma negativa a sus adiciones (como puede ser el caso de las apuestas) o ideas ficticias (como en el caso de la pornografía).

En cualquier caso , es evidente que son muchos los jóvenes que acceden a estas redes con frecuencia.
 En el caso de que ustedes delegados crean que las páginas no recomendadas para menores de edad deben tener una mayor regulación ¿Cómo creen que esto se podría llevar a cabo de una forma eficaz ? ¿Se les ocurre alguna medida lo suficientemente fiable como para asegurar la mayor seguridad de estas teniendo en cuenta que hoy en día los adolescentes son de las personas que más conocimientos tienen sobre internet y por tanto pueden encontrar formas alternativas de acceder a según que paginas ?
 
8
Zona de debate de la comisión / Re:Jóvenes, nuevas tecnologías y ciberbullying
« Último mensaje por MOD-Sofía-4 en Diciembre 14, 2018, 06:28:14 pm »
Buenas tardes delegados, dado que el tema del cyberbullying es del interés de muchos de vosotros, os propongo que le echéis un vistazo a este link del parlamento europeo titulado "Cyberbullying among young people" ya que abarca ampliamente varios de los temas que se están tratando.

http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/571367/IPOL_STU(2016)571367_EN.pdf
9
Yo pienso que en estos tiempos modernos que corren esta de moda el dialogo pues no hace falta ir peleandose entre paises asi que yo apelo al dialogo y la UE deberia endurecer las sanciones a Rusia
10
Esto dicho, creo que deberíamos comprar parte del gas que nos han ofrecido los americanos para poder diversificar nuestro acceso a este recurso tan importante.
Buenas tardes delegado Ennio,
Entiendo que sea importante diversificar las fuentes de acceso al Gas Natural, pero siendo económicamente suicida construir un gasoducto con EEUU, la única solución sería comprar GNC (Gas Natural comprimido) (o licuado), y para eso nos saldría más económico invertir en ese tipo de gas traído desde sitios más cercanos como Turkmenistán, de forma alternativa al TANAP, mientras está en construcción.

Un saludo
Buenas Daniel,
Estoy de acuerdo con que tal vez importar el gas desde EEUU es muy complejo, pero desde mi punto de vista deberíamos conseguir alcanzar un punto en el que la energía provenga en su mayoría de fuentes renovables.
Un saludo,
Jorge del Colegio Vizcaya.
Páginas: [1] 2 3 ... 10